建设工程施工合同纠纷 （2019）苏07民终310号

信德合作社将涉案日光温室工程发包给王海波，王海波又将涉案工程分包给范庆登、陆习红，王海波、范庆登、陆习红作为个人，均不具备相应施工资质，信德合作社与王海波之间以及王海波与范庆登、陆习红之间形成的建设工程施工合同关系，违反相关法律、行政法规强制性规定，应认定无效。但陆习红作为实际施工人已完成工程施工，并已交付使用，信德合作社亦承认陆习红享有相应工程款债权，故信德合作社应按约定向陆习红给付工程款。2015年2月16日，王海波与信德合作社签订转让合同，约定信德合作社债权债务一并转让给王海波；2015年2月17日，王彩德、范庆登、陆习红、王海波签订协议，明确信德合作社将所欠范庆登、陆习红的510000元工程款债务转移给王海波。上述债务转移约定系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。自2015年2月17日四方签订的协议生效后，王海波对涉案工程款承担还款义务，信德合作社不再承担还款义务。陆习红尚有154957元工程款至今未得到偿付，王海波应承担继续给付的义务，故对于陆习红主张王海波给付工程款154957元的诉讼请求，原审法院依法予以支持；对于陆习红主张王彩德、信德合作社承担连

信德合作社将涉案日光温室工程发包给王海波，王海波又将涉案工程分包给范庆登、陆习红，王海波、范庆登、陆习红作为个人，均不具备相应施工资质，信德合作社与王海波之间以及王海波与范庆登、陆习红之间形成的建设工程施工合同关系，违反相关法律、行政法规强制性规定，应认定无效。但陆习红作为实际施工人已完成工程施工，并已交付使用，信德合作社亦承认陆习红享有相应工程款债权，故信德合作社应按约定向陆习红给付工程款。2015年2月16日，王海波与信德合作社签订转让合同，约定信德合作社债权债务一并转让给王海波；2015年2月17日，王彩德、范庆登、陆习红、王海波签订协议，明确信德合作社将所欠范庆登、陆习红的510000

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终310号上诉人（原审被告）：王海波，男，1975年12月15日生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：陆习红，男，1963年9月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：孙炳友，男，1963年10月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：王彩德,男,1973年11月21日出生,汉族,住江苏省灌云县。被上诉……