（2014）菏行终字第63号

被告作为处理土地所有权争议的主管机关，具有处理土地权属争议的法定职权。原五七红校征用原告土地的行为发生在1976年，距今已过去38年，年代久远。处理此类争议应本着从实际出发，尊重历史，面对现实的原则。根据被告的调查材料及其他有效证据，能够证实双方就征地有关事项达成了协议，给予了原告货币补偿，对原告的村民徐某某等予以安置。原告称原五七红校占用其土地140余亩，没有签订协议，没有给予原告货币补偿，没有对原告的村民予以安置，证据不足，不予采信。被告受理原告的土地确权申请后，听取了原告的陈述及被告的答辩意见，对双方提供的证据进行了分析认定。依法由郓城县国土资源局对征地时有关的知情人员进行了调查走访，并出具了《关于黄集乡人民政府与黄集乡徐该村土地权属争议处理意见的报告》。后被告在查明事实的基础上依法作出处理决定，并送达原告、第三人，程序并无不当。原告称征收是要式行为，被告应重点审查第三人征收行为的合法性，在第三人没有提供任何书面征地文件的前提下，就认定事实，属于程序违法。因被告处理的系土地权属争议，不是审查第三人征地行为的合法性，其根据现行有效的法律、法规、规章作出处理决定，程序并无不当，对原告

被告作为处理土地所有权争议的主管机关，具有处理土地权属争议的法定职权。原五七红校征用原告土地的行为发生在1976年，距今已过去38年，年代久远。处理此类争议应本着从实际出发，尊重历史，面对现实的原则。根据被告的调查材料及其他有效证据，能够证实双方就征地有关事项达成了协议，给予了原告货币补偿，对原告的村民徐某某等予以安置。原告称原五七红校占用其土地140余亩，没有签订协议，没有给予原告货币补偿，没有对原告的村民予以安置，证据不足，不予采信。被告受理原告的土地确权申请后，听取了原告的陈述及被告的答辩意见，对双方提供的证据进行了分析认定。依法由郓城县国土资源局对征地时有关的知情人员进行了调查走访，并

山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）菏行终字第63号上诉人（一审原告）：郓城县黄集乡徐垓村民委员会，住所地：郓城县黄集乡徐垓村。法定代表人：徐淑存，村民委员会主任。委托代理人：李学永，山东中强律师事务所律师。委托代理人：安宗林，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郓城县人民政府。法定代表人：刘文林，县长。委托代理人：梁云霞。委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所……