合同纠纷 （2016）辽01民终6400号

关于涉案合同的法律属性问题。虽原告主张该合同系属合伙，但从法律理解，合伙协议是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议，协议主体应为自然人。根据涉案合同约定的主要行为特征，原告自行将珠江三小的仓库翻建成门市房，并为珠江三小建造一间收发室，其后原告再从珠江三小处承租该门市房并向珠江三小交纳租金，合同中关于盈余分配、债务承担等事项未做约定。故该合同不具有合伙性质，其实质为房屋租赁合同。关于涉案合同的效力问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，原告从珠江三小处承租的、由原告自行翻建的门市房，从未取得过建设工程规划许可证，故原告与珠江三小间签订的房屋租赁合同应属无效合同。关于涉案合同无效的后果问题。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还

关于涉案合同的法律属性问题。虽原告主张该合同系属合伙，但从法律理解，合伙协议是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议，协议主体应为自然人。根据涉案合同约定的主要行为特征，原告自行将珠江三小的仓库翻建成门市房，并为珠江三小建造一间收发室，其后原告再从珠江三小处承租该门市房并向珠江三小交纳租金，合同中关于盈余分配、债务承担等事项未做约定。故该合同不具有合伙性质，其实质为房屋租赁合同。关于涉案合同的效力问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终6400号上诉人（一审被告）：沈阳市皇姑区天山路第一小学，住所地沈阳市皇姑区同江街*号。法定代表人：孟文，该校校长。委托代理人：张博，男，汉族，1972年6月1日出生，该学校后勤主任。委托代理人：冯颖，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郝国忠，男，汉族，1958年5月11日出生，住址沈阳市和平区。上诉人沈阳市皇姑区天山路第……