网络购物合同纠纷 （2020）晋08民终2596号

根据上诉人的网店及收款收据等信息，可以认定涉案家具应当符合“全实木家具”、“全胡桃木家具”的国家标准，即家具的每一个部分均是胡桃木材质。该意见纯属偷换概念，乱扣帽子。其中理由有四，第一：上诉人的网店及收款收据等信息根本就没有出现“全实木”这个词，一审法院却依照家具工业术语中“全实木”的规定来适用涉案家具，纯属无中生有、随意下套。第二：上诉人出具的收款收据的“全胡桃木系列家具”是指：全部家具都是胡桃木为主要材质的家具。一审法院以家具工业术语中的“全实木”概念为参照，毫无依据地将“全实木”的概念套用到“全胡桃木”中，认为收款收据中的“全胡桃木”应当指涉案家具的每一个部分均是胡桃木材质，纯属张冠李戴、随意解释。首先，家具工业术语中没有“全胡桃木”这个概念，更没有对“全胡桃木”下定义，根本就不存在“全胡桃木家具”的国家标准。因此，一审法院的认定是纯属臆造、完全错误的。第三：被上诉人网络下订单即双方网络购物合同成立的时间是：2019年4月29日、2019年5月1日，但是上诉人出具收款收据的时间是2019年5月29日。因此，合同成立在先，出具收款收据在后。因此收款收据中“全胡桃木系列家具”的表述并

根据上诉人的网店及收款收据等信息，可以认定涉案家具应当符合“全实木家具”、“全胡桃木家具”的国家标准，即家具的每一个部分均是胡桃木材质。该意见纯属偷换概念，乱扣帽子。其中理由有四，第一：上诉人的网店及收款收据等信息根本就没有出现“全实木”这个词，一审法院却依照家具工业术语中“全实木”的规定来适用涉案家具，纯属无中生有、随意下套。第二：上诉人出具的收款收据的“全胡桃木系列家具”是指：全部家具都是胡桃木为主要材质的家具。一审法院以家具工业术语中的“全实木”概念为参照，毫无依据地将“全实木”的概念套用到“全胡桃木”中，认为收款收据中的“全胡桃木”应当指涉案家具的每一个部分均是胡桃木材质，纯属张冠李戴

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2596号 上诉人（原审被告）：江西兴隆芳华家具有限公司。 法定代表人：刘芳华，总经理。 委托诉讼代理人：肖辉泉，江西冠群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建成，现住运城市。 委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。 上诉人兴隆芳华家具有限公司（以下简称家具公司）因与被上诉人张建成网络购物合同纠纷一案，不服……