（2015）保民一终字第406号

本案争议主要焦点为原告李青与被告刘喜良是否存在劳务关系，被告刘喜良在承揽被告刘宝玉铝合金门窗更换安装工作中是否包含对墙体与门窗缝隙抹灰工作。根据双方陈述及提供证据显示，被告刘喜良在刘宝玉家安装铝合金门窗过程中，找到原告李青抹灰，且原告也从事了到刘宝玉家抹灰的工作，应视为原告接受了被告刘喜良提出的抹灰工作及给付工资的条件，在李青受伤后，被告刘喜良将李青未完成的工作安排其他雇员完成，因此应认定被告刘喜良在本次承揽工作中包含了抹灰工作，对原告李青为被告刘喜良提供劳务双方形成劳务关系予以认定。被告刘喜良虽提供了多名证人作证，证实其在铝合金门窗安装工程中不包括抹灰工作，但所举证据不足以证实其在被告刘宝玉家承揽工程中也不包含抹灰工作，被告刘喜良所称自己为刘宝玉介绍原告到刘宝玉家抹灰，证据不足，不予认定。原告在提供劳务过程中受伤，被告刘喜良应承担赔偿责任。原告主张被告刘宝玉在承揽人选任上存在过失，要求其承担赔偿责任，《中华人民共和国建筑法》第二条规定：本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自

本案争议主要焦点为原告李青与被告刘喜良是否存在劳务关系，被告刘喜良在承揽被告刘宝玉铝合金门窗更换安装工作中是否包含对墙体与门窗缝隙抹灰工作。根据双方陈述及提供证据显示，被告刘喜良在刘宝玉家安装铝合金门窗过程中，找到原告李青抹灰，且原告也从事了到刘宝玉家抹灰的工作，应视为原告接受了被告刘喜良提出的抹灰工作及给付工资的条件，在李青受伤后，被告刘喜良将李青未完成的工作安排其他雇员完成，因此应认定被告刘喜良在本次承揽工作中包含了抹灰工作，对原告李青为被告刘喜良提供劳务双方形成劳务关系予以认定。被告刘喜良虽提供了多名证人作证，证实其在铝合金门窗安装工程中不包括抹灰工作，但所举证据不足以证实其在被告刘宝玉

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第406号上诉人（原审被告）刘喜良，农民。委托代理人刘海涛，河北硕华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李青，农民。委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘宝玉，农民。委托代理人刘风。上诉人刘喜良因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2013）徐民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院……