（2015）梧行终字第10号

根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。……”被上诉人藤县人民政府是县级人民政府，依法有权确定本辖区的国家和集体所有森林、林木和林地及个人所有的林木和使用的林地进行登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。上诉人与一审第三人发生纠纷后，双方签订了《关于山林权属纠纷证件鉴定协议书》和《调解笔录》，同意将上诉人持有的《社员自留山使用证》交由鉴定机构进行鉴定。根据《广西盛邦司法鉴定中心鉴定意见书》的鉴定结论，上诉人持有的（№124064）《社员自留山使用证》是其自行填写的。林业责任制时期，上诉人魏金定在藤县麻纺织厂工作，既不是林业“三定”的填表发证的工作人员，也不是石头塘生产队的队长，上诉人持有的（№124064）《社员自留山使用证》来源不清，取得该证的程序违法，应予撤销。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上

根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。……”被上诉人藤县人民政府是县级人民政府，依法有权确定本辖区的国家和集体所有森林、林木和林地及个人所有的林木和使用的林地进行登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。上诉人与一审第三人发生纠纷后，双方签订了《关于山林权属纠纷证件鉴定协议书》和《调解笔录》，同意将上诉人持有的《社员自留山使用证》交由鉴定机构进行鉴定。根据《广西盛邦司法鉴定中心鉴定意见书》的鉴定结论，上诉人持有的（№124064）《社员自留山使用证》是其自行填写

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）梧行终字第10号上诉人（一审原告）魏金定，男，住所地：广西壮族自治区藤县金鸡镇。委托代理人魏德生，住广西藤县藤州镇。委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）藤县人民政府，住所地：广西壮族自治区藤县藤州镇。法定代表人黄东明，县长。委托代理人罗东华，藤县人民政府法制办干部。委托代理人卢翔锋，藤县人民政府法制办干部。一审……