租赁合同纠纷 （2016）鲁06民终3520号

2015年6月21日原、被告双方签订的挖掘机租赁、自卸车运输土方合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，原告主张于合同签订前的2015年6月16日将挖掘机交付给被告使用，被告不予认可，因合同约定合同履行时间为合同签订前的2015年6月19日，如果原告未按同约定在签订前将挖掘机交付给被告使用，被告不可能在合同签订一周后预付给原告租金10000元，法院认定被告自2015年6月16日至2015年7月15日使用原告挖掘机一个月，应给付租金40000元，已付10000元，尚欠30000元。关于原告的三台自卸车是否为被告拉土方，原告提交加盖有烟台惠昌农业科技有限公司财务专用章的自2015年6月16日至2015年7月15日的小票，烟台惠昌农业科技有限公司会计郝建波出具与上述小票相对应的证明，均证实原告三台自卸车为被告拉土方2311车，关于每台自卸车的土方数，应以被告给原告发送短信确认土方数为准，即鲁F×××××自卸车每车22.54方，鲁F×××××、鲁F×××××两台自卸车每车26.46方，三台车合计运土方59051.86方，运费合计64597元。按合同约定，燃油由被告

2015年6月21日原、被告双方签订的挖掘机租赁、自卸车运输土方合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，原告主张于合同签订前的2015年6月16日将挖掘机交付给被告使用，被告不予认可，因合同约定合同履行时间为合同签订前的2015年6月19日，如果原告未按同约定在签订前将挖掘机交付给被告使用，被告不可能在合同签订一周后预付给原告租金10000元，法院认定被告自2015年6月16日至2015年7月15日使用原告挖掘机一个月，应给付租金40000元，已付10000元，尚欠30000元。关于原告的三台自卸车是否为被告拉土方，原告提交加盖有烟台惠昌农业科技有限公司财务专用章

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3520号上诉人（原审被告）：韦剑峰，城镇居民。委托代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。委托代理人：杨璐静，烟台福山福新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于仁智，农民。委托代理人：季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。上诉人韦剑峰因与被上诉人于仁智租赁合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁068……