（2014）梅中法行终字第83号

上诉人魏应泉的诉讼请求有四项：上诉人的第一项诉讼请求认为被上诉人五华县公安局对2000年“5.17”事件久拖不决属行政不作为，但根据上诉人提供的材料，被上诉人对该事件已经处理完毕，且上诉人所诉事件已超过起诉期限；上诉人的第二项诉讼要求撤销对其儿子魏其标的处罚决定，该撤销请求应由被处行政拘留的魏其标起诉，且已超过起诉期限；上诉人的第三项诉讼请求要求被上诉人的工作人员承担虚假报道的责任，不属于行政诉讼的受案范围；上诉人的第四项诉讼请求要求追究被上诉人的干警殴打其子魏其标的法律责任，但要求追究的是行政法律责任还是刑事法律责任，上诉人并未表示清楚，属诉讼请求不明确，并且超过起诉期限。综上，原审法院裁定不予受理的结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　贺　璐审　判　员　　江　彦代理审判员　　巫乐庭二〇一四年十二月十七日书　记　员　　谢丹丹 来源：百度

上诉人魏应泉的诉讼请求有四项：上诉人的第一项诉讼请求认为被上诉人五华县公安局对2000年“5.17”事件久拖不决属行政不作为，但根据上诉人提供的材料，被上诉人对该事件已经处理完毕，且上诉人所诉事件已超过起诉期限；上诉人的第二项诉讼要求撤销对其儿子魏其标的处罚决定，该撤销请求应由被处行政拘留的魏其标起诉，且已超过起诉期限；上诉人的第三项诉讼请求要求被上诉人的工作人员承担虚假报道的责任，不属于行政诉讼的受案范围；上诉人的第四项诉讼请求要求追究被上诉人的干警殴打其子魏其标的法律责任，但要求追究的是行政法律责任还是刑事法律责任，上诉人并未表示清楚，属诉讼请求不明确，并且超过起诉期限。综上，原审法院裁定

{C}广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2014）梅中法行终字第83号上诉人（原审起诉人）：魏应泉，男，1945年8月14日出生，现住五华县横陂镇夏阜村东方红组。上诉人魏应泉因诉被上诉人五华县公安局履行法定职责一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。原审认为，起诉人魏应泉起诉五华县公安局的《行政起诉状》提出的诉讼请求事……