买卖合同纠纷 （2015）株中法民二终字第2号

本案系票据纠纷。双方争议的焦点是上诉人交付给被上诉人的50万元的票据是否是合法有效的票据，上诉人是否还应当支付被上诉人50万元的货款。2011年6月23日，上诉人株洲盛能公司因与被上诉人的买卖合同关系将一张出票人为温岭国威公司，票面金额为50万元的承兑汇票（号码为1030005220205287）背书转让给了被上诉人辽宁沈焦公司作为支付的货款。2011年8月9日被告温岭国威公司作为该票据的出票人以银行出具的该承兑汇票遗失为由，向浙江省温岭市人民法院申请公示催告，浙江省温岭市人民法院受理申请后，于2011年8月11日发出公示公告，并于2011年11月18日作出（2011）台温催字第36号民事判决书，判决宣告中国农业银行温岭市支行出具的该银行承兑汇票无效。虽然该票据已经因法院的判决失权，但上诉人于2011年6月23日作为货款支付给被上诉人时该票据是合法有效的，应当视为上诉人已支付了货款给被上诉人，故此，被上诉人现以票据无效另行主张上诉人支付货款没有事实和法律依据，上诉人上诉提出票据交付时票据合法有效，不应再支付被上诉人货款的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律不当。依照《

本案系票据纠纷。双方争议的焦点是上诉人交付给被上诉人的50万元的票据是否是合法有效的票据，上诉人是否还应当支付被上诉人50万元的货款。2011年6月23日，上诉人株洲盛能公司因与被上诉人的买卖合同关系将一张出票人为温岭国威公司，票面金额为50万元的承兑汇票（号码为1030005220205287）背书转让给了被上诉人辽宁沈焦公司作为支付的货款。2011年8月9日被告温岭国威公司作为该票据的出票人以银行出具的该承兑汇票遗失为由，向浙江省温岭市人民法院申请公示催告，浙江省温岭市人民法院受理申请后，于2011年8月11日发出公示公告，并于2011年11月18日作出（2011）台温催字第36号民事判决

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民二终字第2号上诉人（原审被告）株洲盛能燃料有限公司。住所地湖南省株洲县。法定代表人陈国将，该公司董事长。委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）辽宁沈焦国际贸易有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人丁勇，该公司总经理。委托代理人张铁，男，1970年1月19日生，汉族，沈阳市人，住沈阳市皇姑区。委托代理人潘洪……