生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁02民终8665号

被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。就本案而言，根据原告提交的书面短信内容、转账明细、被告陈大维出具的欠条以及被告金贤顺公司对上述证据的质证意见可以认定被告陈大维与闫某3存在雇佣关系。被告陈大维作为雇主承担的是一种不真正连带责任，侵权人是最终的赔偿责任主体。所谓不真正连带责任，是指雇主和实际侵权人分别基于雇佣关系和侵权事实而对受害雇员负有以同一给付标的两个债务，雇主和侵权人均负有对雇员的赔偿责任，并且因雇主和侵权人任何一方的履行而使两个赔偿责任归于消灭。也就是说，本案作为雇主的陈大维是否负有赔偿责任，主要看（2015）即刑初字第437号案件中，侵权人闻勇是否已经就全部债务向原告履行完毕。因在该案中，侵权人闻勇已向被害人闫某3亲属经济损失赔偿共计343000元，本案原告现称其应按照城镇标准主张损失，其在（2015）即刑初字第437号案件中得到闻勇的一次性补偿并非系其因该事故所全部应得补偿，其

被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。就本案而言，根据原告提交的书面短信内容、转账明细、被告陈大维出具的欠条以及被告金贤顺公司对上述证据的质证意见可以认定被告陈大维与闫某3存在雇佣关系。被告陈大维作为雇主承担的是一种不真正连带责任，侵权人是最终的赔偿责任主体。所谓不真正连带责任，是指雇主和实际侵权人分别基于雇佣关系和侵权事实而对受害雇员负有以同一给付标的两个债务，雇主和侵权人均负有对雇员的赔偿责任，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8665号上诉人（原审原告）：闫成才。上诉人（原审原告）：林凤芹。上诉人（原审原告）：万学丽。上诉人（原审原告）：闫洁。上诉人（原审原告）：闫某1。上诉人（原审原告）：闫某2。法定代理人：万学丽。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈智兵。被上诉人（原审被告）：陈大维。被上诉人（原审被告）：南通金贤顺……