建设工程施工合同纠纷 （2014）南中法民终字第680号

ＸＸ兴和证人均证明苟文武与ＸＸ兴合伙承建了由金地公司分包的“南充光彩大市场”中的部分工程，金地公司提供的公司《会议纪要》也证明苟文武作为工程负责人之一参加过会议，苟文武虽对会议纪要的真实性提出异议，但未能提供反驳证据。依苟文武所述“工程未做成”，但其在长达九年的时间内并未向金地公司主张返还履约保证金或者依法向人民法院提起诉讼主张返还，从情理上分析其所述事实亦不成立。故根据现有证据能确认苟文武与ＸＸ兴合伙承建了由金地公司分包的“南充光彩大市场”的部分工程。即使金地公司将其承包的部分工程分包给没有资质的苟文武与ＸＸ兴，违反了相关法律规定，合同应属无效，但该分包的工程已实际建成，并在2006年竣工交付使用，合同已实际履行完毕。且现有证据证实金地公司与ＸＸ兴结算后已将收取的保证金退还给了与苟文武合伙的ＸＸ兴，故其要求确认金地公司收取其保证金200，000.00元的行为无效已无实际意义，要求向其本人返还保证金200，000.00元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干

ＸＸ兴和证人均证明苟文武与ＸＸ兴合伙承建了由金地公司分包的“南充光彩大市场”中的部分工程，金地公司提供的公司《会议纪要》也证明苟文武作为工程负责人之一参加过会议，苟文武虽对会议纪要的真实性提出异议，但未能提供反驳证据。依苟文武所述“工程未做成”，但其在长达九年的时间内并未向金地公司主张返还履约保证金或者依法向人民法院提起诉讼主张返还，从情理上分析其所述事实亦不成立。故根据现有证据能确认苟文武与ＸＸ兴合伙承建了由金地公司分包的“南充光彩大市场”的部分工程。即使金地公司将其承包的部分工程分包给没有资质的苟文武与ＸＸ兴，违反了相关法律规定，合同应属无效，但该分包的工程已实际建成，并在2006年竣工交

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第680号上诉人（原审原告）苟文武。委托代理人刘彦林。被上诉人（原审被告）四川省阆中金地建筑开发有限公司。法定代表人蔡思均，该公司董事长。委托代理人郑涛。原审第三人ＸＸ兴。上诉人苟文武与被上诉人四川省阆中金地建筑开发有限公司（以下简称金地公司）、原审第三人ＸＸ兴建设工程施工合同纠纷一案，其因不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初……