土地承包经营权确认纠纷 （2015）赤民一终字第2255号

孙明生于2000年4月1日所承包的荒山四至范围明确即“东至孤山子黑石头邻陈营子边界、西至点将台邻屠凤明边界、南至梁脊分水岭邻万合永边界、北至地边大道邻耕地”，陈晓刚于2010年12月1日与万合永镇万德城村委会签订林地其他方式承包合同，其林地四至范围为“东至大河、南至戴玉坤林地、西至大河、北至大河”。二者四至范围未出现重合部分，因此，陈晓刚并没有侵占孙明生的荒山进行栽种树木，而且孙明生所提供的证据亦无法证实陈晓刚占用其荒山植树的事实，同时，陈晓刚是于1997年开始治理河道，护河造林，其造林位置是在河道，其在2011年颁发的林权证中亦记载该处林地坐落于克旗万合永镇万德城村，地名为河夹心。孙明生的荒山四至范围中东至孤山子黑石头邻陈营子边界，而且根据陈晓刚所出具的集体林地其他方式承包合同及林权证记载，陈晓刚治理河道位置属万德城村，与孙明生所述属于河沿村不符，而且孙明生荒山四至范围未体现其荒山包括河道在内。故孙明生主张陈晓刚侵占其荒山的事实不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙明生的诉讼请求。宣判后，孙明生不

孙明生于2000年4月1日所承包的荒山四至范围明确即“东至孤山子黑石头邻陈营子边界、西至点将台邻屠凤明边界、南至梁脊分水岭邻万合永边界、北至地边大道邻耕地”，陈晓刚于2010年12月1日与万合永镇万德城村委会签订林地其他方式承包合同，其林地四至范围为“东至大河、南至戴玉坤林地、西至大河、北至大河”。二者四至范围未出现重合部分，因此，陈晓刚并没有侵占孙明生的荒山进行栽种树木，而且孙明生所提供的证据亦无法证实陈晓刚占用其荒山植树的事实，同时，陈晓刚是于1997年开始治理河道，护河造林，其造林位置是在河道，其在2011年颁发的林权证中亦记载该处林地坐落于克旗万合永镇万德城村，地名为河夹心。孙明生的荒

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2255号上诉人（原审原告）孙明生。委托代理人孙浩洋。被上诉人（原审被告）陈晓刚。上诉人孙明生因土地承包经营权确认纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙明生及其委托代理人孙浩洋，被上诉人陈晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审孙……