保证合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1213号

本案二审中的争议焦点是，上诉人秦国华有无清偿讼涉15万元借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人抗辩主张其于2012年7月10日转帐交付给被上诉人20万元用以清偿本案借款，债务已经消灭，依法应就相应的还款事实承担举证责任。但首先，上诉人在二审中提供的相应银行查询单仅能证明该笔款项的交付事实，尚不能直接证明款项的用途及性质，而根据双方各自提交的其他银行查询单，双方之间另存在其他多笔款项往来，该笔20万元款项是否确用于归还本案借款，须进一步证实。其次，上诉人在原审中主张本案借款没有实际发生，二审中改称借款已经归还，前后相互矛盾。再者，现被上诉人又持有借条这一债权凭证原件。综上，上诉人主张本案借款已经清偿，证据不足，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人秦国华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　田　欣代理审判员　　孙世光代理审判

本案二审中的争议焦点是，上诉人秦国华有无清偿讼涉15万元借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人抗辩主张其于2012年7月10日转帐交付给被上诉人20万元用以清偿本案借款，债务已经消灭，依法应就相应的还款事实承担举证责任。但首先，上诉人在二审中提供的相应银行查询单仅能证明该笔款项的交付事实，尚不能直接证明款项的用途及性质，而根据双方各自提交的其他银行查询单，双方之间另存在其他多笔款项往来，该笔20万元款项是否确用于归还本案借款，须进一步证实。其次，上诉人在原审中主张本案借款没有实际发生，二审中改称借款已经归还，前后相互矛盾。再

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1213号上诉人（原审被告）：秦国华。委托代理人：余高明、胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任淼。委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。上诉人秦国华为与被上诉人任淼保证合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理……