（2014）邢民四终字第776号

从上诉人亲笔书写的《草》的内容上看，应属于上诉人对合伙内容的分割意见。并且上诉人与樊家堂村民委员会订立的合同、公证书、收费证明的原件均在被上诉人手持有，上诉人未能做出合理解释。另外，樊家堂村村委会出具的2014年6月26日证明也证明赵恩与刘保良是合伙关系，承包费由赵恩交现金20万元，刘保良交2万元。综合以上情况看，足以证明了双方之间的合伙关系。一审认定本案争议的土地承包经营权为上诉人与被上诉人共有，并无不妥。对于赵恩的身份问题，上诉人虽主张赵恩系国家公务员，但未提供任何证据，而赵恩予以否认，故本院对上诉人的该项主张不予采信。上诉人主张被上诉人侵吞国家扶持农业开发的款项已涉及刑事责任，上诉人对此并未提供任何证据，本院不予采信。对于上诉人所称的一审案件受理费负担问题，因一审判决对被上诉人的原审诉讼请求部分支持部分驳回，一审确定案件受理费完全由上诉人承担不妥，应由双方分担，故本院对一审案件受理费予以调整。上诉人的其他上诉主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

从上诉人亲笔书写的《草》的内容上看，应属于上诉人对合伙内容的分割意见。并且上诉人与樊家堂村民委员会订立的合同、公证书、收费证明的原件均在被上诉人手持有，上诉人未能做出合理解释。另外，樊家堂村村委会出具的2014年6月26日证明也证明赵恩与刘保良是合伙关系，承包费由赵恩交现金20万元，刘保良交2万元。综合以上情况看，足以证明了双方之间的合伙关系。一审认定本案争议的土地承包经营权为上诉人与被上诉人共有，并无不妥。对于赵恩的身份问题，上诉人虽主张赵恩系国家公务员，但未提供任何证据，而赵恩予以否认，故本院对上诉人的该项主张不予采信。上诉人主张被上诉人侵吞国家扶持农业开发的款项已涉及刑事责任，上诉人对此

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民四终字第776号上诉人（原审被告）刘保良，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，住巨鹿县。被上诉人（原审原告）赵恩，男，1977年10月4日出生，汉族，职工，住巨鹿县。委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。上诉人刘保良因与被上诉人赵恩土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2014）巨民二初字第142号民事判决，向本院……