建设工程施工合同纠纷 （2012）民申字第1299号

一、关于本案各方当事人法律关系应当如何认定的问题。2009年1月，汇达公司与红旗渠公司签订《建设工程施工合同》，约定由红旗渠公司承建辽宁汇达医药产业基地建设工程。合同约定项目经理为马群政，汇达公司法定代表人吴正平在合同上签字，红旗渠公司在合同上加盖了公章及法定代表人印章。2009年2月，马群政向周洪伟出具委托书，将涉案工程中土石方工程部分委托给周洪伟施工，有关施工的事宜参照《建设工程施工合同》办理。此后，周洪伟按照合同的约定进行了施工。上述事实表明，汇达公司系涉案工程发包人，红旗渠公司为工程承包人。而周洪伟虽然由马群政委托具体施工，但由于马群政系涉案工程项目经理，故其行为应视为代表红旗渠公司的职务行为。红旗渠公司主张其在《建设工程施工合同》所加盖印章系被非法加盖，马群政不能代表该公司，并据此否认其与汇达公司、周洪伟的法律关系，缺乏事实与法律依据，不能成立。二、关于鉴定结论是否应予采信的问题。第一，涉案鉴定结论系在一审审理中由鉴定机构依据《计算书》依法作出。其中，《计算书》经周洪伟与项目经理马群政共同确认，红旗渠公司、汇达公司不能证明该《计算书》记载内容不实，其主张马群政与周洪伟恶意串通

一、关于本案各方当事人法律关系应当如何认定的问题。2009年1月，汇达公司与红旗渠公司签订《建设工程施工合同》，约定由红旗渠公司承建辽宁汇达医药产业基地建设工程。合同约定项目经理为马群政，汇达公司法定代表人吴正平在合同上签字，红旗渠公司在合同上加盖了公章及法定代表人印章。2009年2月，马群政向周洪伟出具委托书，将涉案工程中土石方工程部分委托给周洪伟施工，有关施工的事宜参照《建设工程施工合同》办理。此后，周洪伟按照合同的约定进行了施工。上述事实表明，汇达公司系涉案工程发包人，红旗渠公司为工程承包人。而周洪伟虽然由马群政委托具体施工，但由于马群政系涉案工程项目经理，故其行为应视为代表红旗渠公司的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南红旗渠建设集团有限公司。法定代表人：李林安，该公司董事长。委托代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁汇达医药高科技产业发展有限公司。法定代表人：吴正平，该公司董事长。委托代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：张伟，辽宁欣合律师事务……