申请撤销仲裁裁决 （2015）深中法涉外仲字第149号

本案系申请撤销国内仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，孙鹤鸣对于某生作为麦金利公司法定代表人的身份提出异议，本院认为，根据麦金利公司2015年4月3日股东会决议及2015年7月3日股东会决议，麦金利公司的执行董事、法定代表人已经变更为于某生，故于某生以麦金利公司法定代表人身份代表该公司签署的本案诉讼文书具有法律效力，本案申请人麦金利公司诉讼主体适格。根据麦金利公司申请撤销仲裁裁决的理由，本案的争议焦点为：一、孙鹤鸣是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁裁决所根据的证据是否是伪造的；三、本案是否存在合法有效的仲裁协议；四、仲裁的程序是否违反法定程序；五、仲裁员是否存在枉法裁决的行为。关于争议焦点一。麦金利公司主张孙鹤鸣应提交公司股东会决议以证明《解除及返还股权协议》得到了股东会同意，但未提交。本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，孙鹤鸣在仲裁时并未主张存在同意《解除及返还股权协议》的股东会决议，其无义务提供相应证据。麦金利公司的上述主张实质上是指《解除及返还股权协议》未经股东会同意不具有法律效力。故，其有关孙鹤鸣隐瞒了足以影响公正裁决证据

本案系申请撤销国内仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，孙鹤鸣对于某生作为麦金利公司法定代表人的身份提出异议，本院认为，根据麦金利公司2015年4月3日股东会决议及2015年7月3日股东会决议，麦金利公司的执行董事、法定代表人已经变更为于某生，故于某生以麦金利公司法定代表人身份代表该公司签署的本案诉讼文书具有法律效力，本案申请人麦金利公司诉讼主体适格。根据麦金利公司申请撤销仲裁裁决的理由，本案的争议焦点为：一、孙鹤鸣是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁裁决所根据的证据是否是伪造的；三、本案是否存在合法有效的仲裁协议；四、仲裁的程序是否违反法定程序；

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第149号申请人（仲裁被申请人）：深圳市麦金利投资有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2106，组织机构代码08852346-2。法定代表人：于海生。委托代理人：陈彤，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：孙鹤鸣。委托代理人：陈乘贝，北京市中银（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市麦金……