买卖合同纠纷 （2015）郑民三终字第1135号

赵双喜为李群法供应楼板，李群法欠其楼板款29500元未付，由被告李群法给赵双喜出具的欠条为证，双方的买卖合同关系成立并有效，李群法应当承担支付相应的价款，故对赵双喜要求李群法支付楼板款29500元及利息的诉讼请求合理部分，该院予以支持。赵双喜主张利息的请求，因没有提供向李群法催告的相关证据，利息应从立案（2014年10月11日）之日起，按中国人民银行的同期贷款利率计算至还清欠款之日止。李群法辩称的理由不足以证实其不欠赵双喜楼板款，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：李群法应于本判决生效后五日内向赵双喜支付楼板款29500元及利息（利息从2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。案件受理费减半收取为269元，由李群法承担。宣判后，李群法不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、2013年8月，赵双喜的合伙经营楼板生意李海波向我催要货款，经算账我向李海波书写29500元欠条，2013年12月21日下午，支付完最后1000元后，李海波向我打了收条证

赵双喜为李群法供应楼板，李群法欠其楼板款29500元未付，由被告李群法给赵双喜出具的欠条为证，双方的买卖合同关系成立并有效，李群法应当承担支付相应的价款，故对赵双喜要求李群法支付楼板款29500元及利息的诉讼请求合理部分，该院予以支持。赵双喜主张利息的请求，因没有提供向李群法催告的相关证据，利息应从立案（2014年10月11日）之日起，按中国人民银行的同期贷款利率计算至还清欠款之日止。李群法辩称的理由不足以证实其不欠赵双喜楼板款，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：李群法应于本判

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1135号上诉人（原审被告）李群法，男，汉族，1964年8月10日出生。委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵双喜，男，汉族，1962年6月10日。委托代理人吕存辉，河南千益律师事务所律师。上诉人李群法与被上诉人赵双喜买卖合同纠纷一案，李群法于2014年10月11日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请……