劳动合同纠纷 （2016）粤20民终1124号

本案系劳动合同纠纷，根据利鸿发公司、田波的诉、辩，分析如下：关于田波是否有泄漏利鸿发公司商业秘密的问题。利鸿发公司主张田波泄漏其公司商业秘密，其依据是一封英文电子邮件截图，但该份邮件为传来证据，且利鸿发公司不能出示该邮件的原始载体，故原审法院对该证据不予采纳。另外，利鸿发公司就田波泄漏公司商业秘密一事已报警处理，但至今公安机关仍未有任何处理结果，故原审法院对田波泄漏利鸿发公司商业秘密的主张不予采信，利鸿发公司对此应承担举证不能的不利后果，为此利鸿发公司对田波作停工处理及无故拖欠工资缺乏事实依据，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定田波与利鸿发公司于2015年4月7日解除劳动关系，原审法院予以确认。综上，利鸿发公司应支付田波2014年12月至2015年4月7日期间的工资，但鉴于田波仲裁时只请求2014年12月至2015年3月期间的工资26520元（6630元／月×4个月），于法不悖，原审法院予以准许。关于利鸿发公司是否应支付田波解除劳动合同的经济补偿金问题。由于原审法院已认定利鸿发公司对田波作停工处理及无故拖欠工资缺乏事实依据，田波于2015年4月7日以利鸿发公司未及时足额支付劳动报酬为由提

本案系劳动合同纠纷，根据利鸿发公司、田波的诉、辩，分析如下：关于田波是否有泄漏利鸿发公司商业秘密的问题。利鸿发公司主张田波泄漏其公司商业秘密，其依据是一封英文电子邮件截图，但该份邮件为传来证据，且利鸿发公司不能出示该邮件的原始载体，故原审法院对该证据不予采纳。另外，利鸿发公司就田波泄漏公司商业秘密一事已报警处理，但至今公安机关仍未有任何处理结果，故原审法院对田波泄漏利鸿发公司商业秘密的主张不予采信，利鸿发公司对此应承担举证不能的不利后果，为此利鸿发公司对田波作停工处理及无故拖欠工资缺乏事实依据，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定田波与利鸿发公司于2015年4月7日解除劳动关系，原审法院予以确认。

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1124号上诉人（原审原告）：利鸿发制衣（中山）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：彭洪辉，该公司总经理。委托代理人：陈冯钢、黄进健，、律师助理。被上诉人（原审被告）：田波，男，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：俞侃，广东广中律师事务所律师。上诉人利鸿发制衣（中山）有限公司（以下简称利鸿发公司）因与被上诉人田波……