买卖合同纠纷 （2021）津03民终5445号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。肖占生针对其与郝朝太存在买卖合同关系应当提交相应证据予以证明。本案中，郝朝太否认其为废铁压块的买受人，在《入库单》中入库经手人处签名是其职务行为，且该“入库单”载明入库经手人为郝朝太，并不能证明郝朝太系买受人，仅能证实相关规格的铁件已经经郝朝太清点入库的事实。庭审中，肖占生对建立买卖合同的过程及催要货款的过程亦不能做明确阐述，故依肖占生提供的证据并不能认定郝朝太为案涉废铁压块的买受人，亦不能证明肖占生与郝朝太间存在买卖合同关系。综上，对肖占生要求郝朝太支付货款278424元及逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回肖占生的全部诉讼请求。案件受理费5476元，减半收取计2738元，保全费1920元，由肖占生负担。”二审期间，郝朝太提交证据其自书的《废铁使用情况的汇总表》（复写件）一页，另，申请证人薄连海出庭作证；肖占生没有提交新证据。对郝朝太提交证据，因系复写件，无原件相比对，且系郝朝太自书形成，其上并无其他单位、个人确认，故真实性无法确认，证明目的亦不予采信。对证人证言，因该证人系肖占生另案

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。肖占生针对其与郝朝太存在买卖合同关系应当提交相应证据予以证明。本案中，郝朝太否认其为废铁压块的买受人，在《入库单》中入库经手人处签名是其职务行为，且该“入库单”载明入库经手人为郝朝太，并不能证明郝朝太系买受人，仅能证实相关规格的铁件已经经郝朝太清点入库的事实。庭审中，肖占生对建立买卖合同的过程及催要货款的过程亦不能做明确阐述，故依肖占生提供的证据并不能认定郝朝太为案涉废铁压块的买受人，亦不能证明肖占生与郝朝太间存在买卖合同关系。综上，对肖占生要求郝朝太支付货款278424元及逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5445号上诉人（原审原告）：肖占生，男，1964年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜峰，天津子平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝朝太，男，1951年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人肖占生因与被上诉人郝朝太买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初2726号民事判决，向本……