民间借贷纠纷 （2014）泉民终字第2086号

被上诉人吴国辉主张上诉人张素美向其借款30000元，虽然提供了上诉人出具的借条1张予以证明，但上诉人主张其出具的借条为“空白”借条，借条中的借款数额系被上诉人自行添加，被上诉人实际并未支付借款给上诉人。本案审理中，经上诉人申请，原审法院依法委托进行鉴定，鉴定意见为：借条中落款人处“张素美”形成时间在前，“参万元”、“30000”形成时间在后。因上诉人提供的反驳证据，即鉴定书足以对借款关系真实性产生合理的怀疑，故被上诉人吴国辉应对其是否有交付借款30000元承担举证责任，因被上诉人未能举证其有交付给上诉人30000元借款的事实，且上诉人张素美不予认可，对此被上诉人应承担举证不能的法律责任。另，根据原审笔录，可以认定2007年至2011年间双方之间的债务已偿还清楚。综上，原审判决认定上诉人向被上诉人借款30000元，属认定事实不清。上诉人张素美的上诉请求成立，原审判决不当，应予改判。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第927号

被上诉人吴国辉主张上诉人张素美向其借款30000元，虽然提供了上诉人出具的借条1张予以证明，但上诉人主张其出具的借条为“空白”借条，借条中的借款数额系被上诉人自行添加，被上诉人实际并未支付借款给上诉人。本案审理中，经上诉人申请，原审法院依法委托进行鉴定，鉴定意见为：借条中落款人处“张素美”形成时间在前，“参万元”、“30000”形成时间在后。因上诉人提供的反驳证据，即鉴定书足以对借款关系真实性产生合理的怀疑，故被上诉人吴国辉应对其是否有交付借款30000元承担举证责任，因被上诉人未能举证其有交付给上诉人30000元借款的事实，且上诉人张素美不予认可，对此被上诉人应承担举证不能的法律责任。另，根

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2086号上诉人（原审被告）张素美，女，1964年4月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县。委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴国辉，男，1963年2月14日出生，汉族，自由职业，住惠安县。上诉人张素美因与被上诉人吴国辉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第927号民事判决，向本院提……