（2016）京02执复66号

杨子亚申请该院终结执行，是以债权消灭这一执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议，应当参照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。由于双方当事人对债务的实际履行情况不存在争议，因此本案的争议焦点是：第一，调解书第四项中“折抵”的真实含义；第二，杨子亚是否已经履行完毕调解书项下的全部债务；第三，本案应否终结执行。分析如下：（一）调解书第四项中“折抵”的真实含义。当事人对执行依据的内容存在不同理解时，人民法院及其审判组织和法官有权释明作为执行依据的生效法律文书的内容。在本案审查过程中，经合议庭征求作出调解书的法官的意见，法官对该调解书的释明意见是对“折抵”应按照“通常解释”理解。首先，“折抵”一词虽然在民事实体法与程序法中鲜见，但在《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》中有所应用。即若被判刑或受处罚的人在判决前已经羁押或处罚前已被限制人身自由，则相应时间可以从刑期及行政拘留期限中扣除，其含义与牛凯生主张的抵销相近，而与杨子亚主张的计算方式显有差异。其次，调解笔录作为当事人达成调解协议过程的实录，在判断当事人的真实意思方面具有重要参考价值。在调解笔录中，（一）杨子亚同意延

杨子亚申请该院终结执行，是以债权消灭这一执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议，应当参照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。由于双方当事人对债务的实际履行情况不存在争议，因此本案的争议焦点是：第一，调解书第四项中“折抵”的真实含义；第二，杨子亚是否已经履行完毕调解书项下的全部债务；第三，本案应否终结执行。分析如下：（一）调解书第四项中“折抵”的真实含义。当事人对执行依据的内容存在不同理解时，人民法院及其审判组织和法官有权释明作为执行依据的生效法律文书的内容。在本案审查过程中，经合议庭征求作出调解书的法官的意见，法官对该调解书的释明意见是对“折抵”应按照“通常解释”理解。首先，“折抵”一词虽然

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执复66号复议申请人（被执行人）杨子亚，女，1970年6月20日出生。复议被申请人（申请执行人）牛凯生，男，1965年8月27日出生。北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的牛凯生申请执行杨子亚离婚纠纷一案，复议申请人杨子亚不服执行法院作出的(2016)京0115执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，……