民间借贷纠纷 （2019）赣01民终3425号

关于原告韩昌萍与被告章武之间是否存在借贷关系是本案争议的焦点问题。原告韩昌萍提供证据只能证明原告曾经通过银行转账的方式分四次向被告转账660000元，双方均未提供关于借贷的书面协议或借条，原告提供的微信聊天记录及公证书未能显示语音聊天及图片的内容且原告亦认可其与被告之间存在业务往来及提成的事实，被告亦否认与原告之间存在借贷关系。根据“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告韩昌萍没有向本院提供确切证据证明原、被告之间存在借款499534元的事实，应当承担对己不利后果。故原告诉请被告返还借款499534元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告韩昌萍的诉讼请求。案件受理费8794元，由原告韩昌萍负担。 本院二审期间，上诉人提交以下新证据：证据一，（2019）徐丰证民内字第1185号公证书；证据二，微

关于原告韩昌萍与被告章武之间是否存在借贷关系是本案争议的焦点问题。原告韩昌萍提供证据只能证明原告曾经通过银行转账的方式分四次向被告转账660000元，双方均未提供关于借贷的书面协议或借条，原告提供的微信聊天记录及公证书未能显示语音聊天及图片的内容且原告亦认可其与被告之间存在业务往来及提成的事实，被告亦否认与原告之间存在借贷关系。根据“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告韩昌萍没有向本院提供确切证据证明原、被告之间存在借款499534元的事实，应当承担对己不利后果。故原告诉请被告返还借款499534元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3425号 上诉人（原审原告）：韩昌萍，女，汉族，1974年1月4日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章武，男，汉族，1986年2月1日出生，住南昌市新建区，自述系南昌市青云谱区友根冷冻食品批发部职工。 委托诉讼代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师。 上诉人韩昌萍因与……