装饰装修合同纠纷 （2017）云23民终600号

2014年4月26日临沧公司与欣泰公司签订的《室内装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。本案中，简亿公司、欣泰公司分别在《简亿装饰设计工程有限公司结算书》及《交工清单》上进行了签名、盖印的行为，视为欣泰公司已经知晓并认可临沧简亿装饰有限公司将其在该合同中的权利转让给了简亿公司这一事实，因此，欣泰公司以该《室内装饰工程施工合同》是其与临沧简亿装饰有限公司签订、已支付的285万元工程款也是支付给临沧简亿装饰有限公司、工程并没有进行过结算及简亿公司不是适格主体等辩解意见不予采信。故简亿公司要求欣泰公司支付拖欠的工程款1341936元的请求符合法律规定，予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付的工程价款利息计付有标准、有约定的，按约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定。本案中，简亿公司主张按年率利6%计息的请求不超过法律的规定，予以支持。但对于计算利息时间应以

2014年4月26日临沧公司与欣泰公司签订的《室内装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。本案中，简亿公司、欣泰公司分别在《简亿装饰设计工程有限公司结算书》及《交工清单》上进行了签名、盖印的行为，视为欣泰公司已经知晓并认可临沧简亿装饰有限公司将其在该合同中的权利转让给了简亿公司这一事实，因此，欣泰公司以该《室内装饰工程施工合同》是其与临沧简亿装饰有限公司签订、已支付的285万元工程款也是支付给临沧简亿装饰有限公司、工程并没有进行过结算及简亿公司不是适格主体等辩解

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终600号上诉人（原审被告）：云南欣泰机动车驾驶培训有限公司。住所地：楚雄州南华县龙川镇龙泉东路。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：瑞丽市简亿装饰有限公司。住所地：德宏州瑞丽市广母路**号恒大建材城**栋**号。法定代表人：张礼萍，该公司……