建设工程施工合同纠纷 （2017）晋04民终1456号

本案系原告为被告进行工程施工因工程款产生的纠纷，故在立案时确定的案由买卖合同应当变更为建设工程施工合同。本案中，原告为被告名下的饭店施了空调安装及新、排风安装工程，被告也已验收使用，应当依照合同约定支付工程价款。被告已经支付了空调安装工程价款，其只需支付剩余的新、排风工程的价款。因原、被告对新、排风工程未签订书面协议，原告仅根据其和被告股东XXX的口头约定进行了工程施工，原告对新、排风工程的240526元电子报价单也未经被告确认，双方是否达成200000元的口头协议也无法确定，故对该工程的造价以鉴定结果作为依据，被告应当支付原告182822.74元的工程价款。原告所称被告未支付质保金的说法无证据证明不予支持；被告所称空调安装工程造价包括了新、排风工程的说法无证据证明也不符合常理，不予支持。鉴定费6000元，由被告承担。故被告总计支付188822.74元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告长治市山外山餐饮管理有限公司于判决生效后五日内支付原告长治市金诚达电器

本案系原告为被告进行工程施工因工程款产生的纠纷，故在立案时确定的案由买卖合同应当变更为建设工程施工合同。本案中，原告为被告名下的饭店施了空调安装及新、排风安装工程，被告也已验收使用，应当依照合同约定支付工程价款。被告已经支付了空调安装工程价款，其只需支付剩余的新、排风工程的价款。因原、被告对新、排风工程未签订书面协议，原告仅根据其和被告股东XXX的口头约定进行了工程施工，原告对新、排风工程的240526元电子报价单也未经被告确认，双方是否达成200000元的口头协议也无法确定，故对该工程的造价以鉴定结果作为依据，被告应当支付原告182822.74元的工程价款。原告所称被告未支付质保金的说法无证

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1456号上诉人（原审被告）：长治市山外山餐饮管理有限公司。法定代表人：潘朝祥，任公司经理。委托诉讼代理人：梁桂英，山西君比德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：长治市金诚达电器有限公司。定代表人:申长民，任该公司经理。委托诉讼代理人：赵红丽，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人长治市山外山餐饮管理……