（2014）穗中法行终字第1648号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中被告是根据法院的委托拍卖函对涉案地块进行拍卖，并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告陈志明的起诉。上诉人陈志明不服原审裁定，上诉至本院称：一、原审法院事实查明不清，适用法律依据错误，应予撤销并改判。本案涉及被上诉人对涉案地块拍卖的事实。根据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复（（2009）行他字第55号）》，土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。所以，原审法院明显适用法律错误。二、原审法院对上诉人申请追加广东粤海房地产开发有限公司作为第三人不做处理。被上诉人抗辩其不存在将涉案地块收

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中被告是根据法院的委托拍卖函对涉案地块进行拍卖，并未作出重新回收涉案土地的具体行政行为，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告陈志明的起诉。上诉人陈志明不服原审裁定，上诉至本院称：一、原审法院事实查明不清，适用法律依据错误，应予撤销并改判。本案涉及被上诉人对涉案地块拍卖的事实。根据《最高

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第1648号上诉人（原审原告）：陈志明。委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。委托代理人：张扬，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市豪贤路。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：李月华、莫燃，均系该局工作人员上诉人陈志明因房屋拆迁纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（20……