财产损害赔偿纠纷 （2016）渝05民终2890号

根据本案查明的事实，虽然王世薇与俊豪实业公司签订了房产冲抵借款合同，其后兴茂开发公司与王世薇又签订了还产安置协议，但王世薇由此取得的讼争房屋的还产安置权是一种债权，其所有权（物权）在2014年1月20日前属兴茂开发公司，其后属俊豪实业公司，王世薇一直没有取得讼争房屋的所有权，而王世薇主张的租金应当归房屋所有权人享有。王世薇既没有取得房屋所有权，也没有原所有权人即兴茂开发公司向其转让收取租金权利的证据，其主张尚美街管理公司赔偿2010年9月1日起至2013年12月31日止的房屋租金损失缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十七条之规定，判决如下：“驳回原告王世薇的诉讼请求。案件受理费13300元，鉴定费5000元，合计18300元，由原告王世薇负担（此款原告已预交8175元，其余10125元限原告于本判决生效后15日内直付本院）”。王世薇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判尚美街管理公司支付王世薇2010年9月1日起至2013年12月31日止的房屋租金损失,租金标准以二审重新鉴定的结果为准或发回重审。主要事实和理

根据本案查明的事实，虽然王世薇与俊豪实业公司签订了房产冲抵借款合同，其后兴茂开发公司与王世薇又签订了还产安置协议，但王世薇由此取得的讼争房屋的还产安置权是一种债权，其所有权（物权）在2014年1月20日前属兴茂开发公司，其后属俊豪实业公司，王世薇一直没有取得讼争房屋的所有权，而王世薇主张的租金应当归房屋所有权人享有。王世薇既没有取得房屋所有权，也没有原所有权人即兴茂开发公司向其转让收取租金权利的证据，其主张尚美街管理公司赔偿2010年9月1日起至2013年12月31日止的房屋租金损失缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十七条之规定，判决

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2890号上诉人（原审原告）王世薇。委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师（特别授权）。委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）重庆尚美街商业经营管理有限公司。法定代表人刘强，总经理。委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师（特别授权）。上诉人王世薇与被上诉人重庆尚美街商业经营管理有限公司（简称尚……