申请撤销仲裁裁决 （2016）新01民特273号

人民法院审查仲裁机构的仲裁裁决书是否应当撤销，应当以该裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定应当撤销的法定情形为依据，而并不是以解决当事人民事权益为目的。本案中，申请人众恒驰丰公司认为（2016）年4月8日米东公证处4436号公证书系伪造，其提供康静为证人预证明该公证书内容不真实，但不能证明该公证书是伪造。对于申请人众恒驰丰公司认为对方当事人抢走了申请人的监控主机系隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，申请人与被申请人仲裁之争是房屋租赁合同，仲裁委依据双方签订的《租赁合同》以及《续签房屋租赁合同报告》等等书面证据综合认定，作出裁决。对于抢夺监控主机的事实申请人一是未提供证据，其二也并不能认定该行为系“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人以上述理由主张撤销仲裁裁决，并不符合仲裁法撤裁的法定情形，也缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。故对于申请人的申请撤裁的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司负担。审判长　　蔡联审判员　　肖炜审判

人民法院审查仲裁机构的仲裁裁决书是否应当撤销，应当以该裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定应当撤销的法定情形为依据，而并不是以解决当事人民事权益为目的。本案中，申请人众恒驰丰公司认为（2016）年4月8日米东公证处4436号公证书系伪造，其提供康静为证人预证明该公证书内容不真实，但不能证明该公证书是伪造。对于申请人众恒驰丰公司认为对方当事人抢走了申请人的监控主机系隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，申请人与被申请人仲裁之争是房屋租赁合同，仲裁委依据双方签订的《租赁合同》以及《续签房屋租赁合同报告》等等书面证据综合认定，作出裁决。对于抢夺监控主机的事实申请人一是未提供证据，其

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民特273号申请人：乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司。法定代表人：王丰年，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹建西，新疆北方律师事务所律师。被申请人：新疆建工集团建筑机械有限责任公司。法定代表人：冯忠民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世杰。申请人乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司（下称众恒驰丰公司）与被申请人新疆建工集团……