行政复议 （2019）最高法行申2857号

本案的核心问题是崔汝灿与仙居县林业局是否履行查处樟树被毁坏的职责是否具有利害关系。崔汝灿因其太婆坟前的樟树被砍伐而向仙居县林业局举报，又因认为仙居县林业局不履行法定查处职责而申请行政复议。从一审查明的事实看，涉案林地虽然在崔汝灿太婆的坟附近，但并不是崔汝灿的承包地或者自留地，涉案樟树是最近两三年自然生长的樟树，并非人工种植。因崔汝灿既不是被毁坏林地使用权人，也不是樟树所有权人，其与仙居县林业局是否履行法定查处职责没有利害关系，仙居县人民政府驳回其行政复议申请于法有据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。此外，二审法院法院因崔汝灿未按规定预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请，裁定按撤诉处理符合法律规定，亦无不当。 综上，崔汝灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔汝灿的再审申请。 审判长　　李绍华 审判员　　王晓滨 审判员　　朱宏伟 二〇一九年五月二十七日 书记员　　朱　萌

本案的核心问题是崔汝灿与仙居县林业局是否履行查处樟树被毁坏的职责是否具有利害关系。崔汝灿因其太婆坟前的樟树被砍伐而向仙居县林业局举报，又因认为仙居县林业局不履行法定查处职责而申请行政复议。从一审查明的事实看，涉案林地虽然在崔汝灿太婆的坟附近，但并不是崔汝灿的承包地或者自留地，涉案樟树是最近两三年自然生长的樟树，并非人工种植。因崔汝灿既不是被毁坏林地使用权人，也不是樟树所有权人，其与仙居县林业局是否履行法定查处职责没有利害关系，仙居县人民政府驳回其行政复议申请于法有据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。此外，二审法院法院因崔汝灿未按规定预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请，裁定按撤诉处

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市仙居县人民政府。住所地：浙江省台州市仙居县安洲街道环城西路**。 法定代表人：颜海荣，该县人民政府县长。 再审申请人崔汝灿诉浙江省台州市仙居县人民政府（以下简称仙居县……