租赁合同纠纷 （2013）宁商终字第937号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。森根公司森根公司在原审法院审理的（2010）江宁商初字第322号案件中提供的录音资料反映的是高兴利介绍森根公司将车辆租赁给浙江二建公司，由此可见高兴利不是案涉搅拌运输车的承租人，森根公司与高兴利之间就案涉搅拌运输车不存在租赁合同关系。故森根公司要求被告高兴利支付租金的诉讼请求无证据证实。另外，《中华人民共和国民法通则》明确规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。2010年5月4日，森根公司曾向原审法院提起诉讼，要求浙江二建公司给付案涉租金并要求高兴利承担连带责任，2010年12月15日，原审法院依法作出判决，依法驳回了森根公司的诉讼请求，森根公司不服该判决，依法提起上诉，2011年3月8日，森根公司向南京市中级人民法院提出了撤回上诉的申请，2011年3月9日，南京市中级人民法院依法下达了（2011）宁商终字第177号民事裁定书，裁定准许上诉人森根公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。由此可见，即便高兴利与森根公司存在案涉搅拌运输车的租赁合同关系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。森根公司森根公司在原审法院审理的（2010）江宁商初字第322号案件中提供的录音资料反映的是高兴利介绍森根公司将车辆租赁给浙江二建公司，由此可见高兴利不是案涉搅拌运输车的承租人，森根公司与高兴利之间就案涉搅拌运输车不存在租赁合同关系。故森根公司要求被告高兴利支付租金的诉讼请求无证据证实。另外，《中华人民共和国民法通则》明确规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。2010年5月4日，森根公司曾向原审法院提起诉讼，要求浙江二建公司给付案涉租金并要求高兴利

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第937号上诉人（原审原告）南京森根机械设备有限责任公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰山镇左所大街262号。法定代表人韩照江，该公司总经理。委托代理人徐亚兵，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人李静，江苏丰亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）高兴利。原审第三人浙江省二建建设集团有限公司第八分公司，住所地在浙江省宁波市镇海区招宝山街道……