生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第880号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点有二，一是诸国亮到底是与卫某夫妇之间存在劳务关系，还是与集豪公司之间存在劳动关系。二是各当事人在诸某死亡后果上各自应当承担的责任。针对第一个争议焦点，诸国亮既没有与卫某夫妇之间的书面劳务合同，也无与集豪公司之间的书面用工合同。诸国亮系接受卫某夫妇的聘请从事随车起重运输车的驾驶操作，而该车辆由卫某挂靠在集豪公司名下经营。根据诸国亮自述，其于2013年3月起从事该工作，相关出勤由其与卫某分别记录，工资采取底薪加每天100元加酬的方式每月结算，出工根据卫某通知等情况，应当认定为其与卫某夫妇之间形成劳务关系。针对第二个争议焦点，事发时系冬季清晨、又值大雾，能见度较低，事发地在高压线下，对此各方当事人均应当知道现场条件不适宜吊装操作，但各方当事人均未拒绝，最终致事故发生，对此均存有明显过错。其中卫某夫妻在不具备承接起重运输业务资质的

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点有二，一是诸国亮到底是与卫某夫妇之间存在劳务关系，还是与集豪公司之间存在劳动关系。二是各当事人在诸某死亡后果上各自应当承担的责任。针对第一个争议焦点，诸国亮既没有与卫某夫妇之间的书面劳务合同，也无与集豪公司之间的书面用工合同。诸国亮系接受卫某夫妇的聘请从事随车起重运输车的驾驶操作，而该车辆由卫某挂靠在集豪公司名下经营。根据诸国亮自

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第880号上诉人（原审被告）诸国亮。委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。托代理人陈连生，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）诸银初。被上诉人（原审原告）陈桂仙。被上诉人（原审原告）卫康丽。上列三被上诉人的共同委托代理人万国华，北京市中银（上海）律师事务所律师。上列三被上诉人的共同委托代理人吴滨，北京市中银（上海……