民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终2058号

合法的借贷关系应受到法律的保护。刘福泉主张孟素莲及孙文慧向其借款371000元，其虽然提交了署有孟素莲、孙文慧名字的借条，但该借条经鉴定机构鉴定并非孟素莲与孙文慧所书写，故该借条依法不能作为本案的定案依据。根据刘福泉提供的银行卡交易明细清单，同时结合各方当事人相互一致的陈述，可以认定刘福泉确曾于2015年12月10日应孟素莲的要求为孙文慧的账户转入346000元购房款，且孟素莲还另外收取了刘福泉4000元现金的事实，孟素莲主张其与刘福泉商定以其收到的上述35万元抵充刘福泉此前向其所借的35万元，刘福泉对此不予认可，孟素莲对其该项主张并未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，孟素莲对此应承担举证不能的法律后果，故孟素莲的该项抗辩主张不能成立，一审法院对此不予采信。从刘福泉提供的银行卡交易明细清单来看，其虽然于2015年12月10日还支取了25000现金，但这并不足以作为认定刘福泉已将此25000元款项提供给孟素莲、

合法的借贷关系应受到法律的保护。刘福泉主张孟素莲及孙文慧向其借款371000元，其虽然提交了署有孟素莲、孙文慧名字的借条，但该借条经鉴定机构鉴定并非孟素莲与孙文慧所书写，故该借条依法不能作为本案的定案依据。根据刘福泉提供的银行卡交易明细清单，同时结合各方当事人相互一致的陈述，可以认定刘福泉确曾于2015年12月10日应孟素莲的要求为孙文慧的账户转入346000元购房款，且孟素莲还另外收取了刘福泉4000元现金的事实，孟素莲主张其与刘福泉商定以其收到的上述35万元抵充刘福泉此前向其所借的35万元，刘福泉对此不予认可，孟素莲对其该项主张并未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2058号上诉人（原审被告）：孟素莲，女，1968年7月4日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘福泉，男，1955年10月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。原审被告：孙文慧，女，198……