买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终1435号

2017年7月4日、7月7日、7月17日、7月18日的四份销货清单中仅标注规格、数量、单位，并未标注单价和金额，与2017年3月3日至2017年7月2日的消费清单格式明显不符，且2017年7月4日、7月7日两份销货清单的“备注”一栏中明确标明“补货”，应当认定上述四份销货清单为被上诉人为上诉人免费补胶，故一审法院对该四份销货清单不予采信。对2017年7月26日、8月3日的销货清单，上诉人对其真实性不予认可，称未收到该批货。一审法院认为，该两份销货清单仅为被上诉人方单方面出具，并未有确认函予以佐证，无法证实被上诉人已向上诉人发出该两批胶，也无法证实上诉人收到该两批胶，故一审法院对该两份销货清单不予采信。对被上诉人提交的“威海王艳对账单”，上诉人有异议，称被上诉人方单独制作的“威海王艳对账单”中标注的截止至2017年7月2日的欠款余额为64791.2元，而上诉人、被上诉人双方盖章确认的“对账函”中截止至2017年7月2日的欠款余额为36764.4元，因此该欠款金额实际为36764.4元，而非被上诉人提交的64791.2元。被上诉人对上诉人陈述不认可，称：上诉人、被上诉人双方在代理经销合同中

2017年7月4日、7月7日、7月17日、7月18日的四份销货清单中仅标注规格、数量、单位，并未标注单价和金额，与2017年3月3日至2017年7月2日的消费清单格式明显不符，且2017年7月4日、7月7日两份销货清单的“备注”一栏中明确标明“补货”，应当认定上述四份销货清单为被上诉人为上诉人免费补胶，故一审法院对该四份销货清单不予采信。对2017年7月26日、8月3日的销货清单，上诉人对其真实性不予认可，称未收到该批货。一审法院认为，该两份销货清单仅为被上诉人方单方面出具，并未有确认函予以佐证，无法证实被上诉人已向上诉人发出该两批胶，也无法证实上诉人收到该两批胶，故一审法院对该两份销货清单不

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1435号上诉人（原审被告）：威海凤和门窗配套有限公司，住所地：山东省威海市火炬高技术产业开发区西山林场南山。法定代表人：王娇艳，经理。委托诉讼代理人：李孝群，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口中超装饰建材有限公司，住所地：山东省龙口市兰高镇常兴路8号。法定代表人：王信利，总经理。委托诉讼代理人：李长庆，男，1957年……