（2021）鲁01民辖终247号

“信息网络侵权行为的范围，不应扩大到包括网络销售、许诺销售侵权产品行为”“本案虽然涉及网络销售、许诺销售侵权产品行为，但被诉侵权行为的主要部分仍然发生在线下被侵权人住所地与本案并无实际关联性”；再次，根据浙江省高级人民法院做出的生效判决（2021）浙民辖终29号民事裁定书，裁定上海寻梦公司的上诉理由成立，将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。该案例属于本案类案，根据最高人民法院颁布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第九条之规定，检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外；检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。本案与前述案例具有相似性，应认定为类案，各级人民法院应2/5当参照做出裁判。最后，从最新的司法实践来看，浙江省高级人民法院民三庭于2019年12月23日印发《涉电商平台知识产权案件审理指南》（浙高法民三（2019）33号）明确指出：“通过电商平台销售侵权产品的行为，不属于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十五条规定的‘信息网络侵权行为’，不应以被侵权人

“信息网络侵权行为的范围，不应扩大到包括网络销售、许诺销售侵权产品行为”“本案虽然涉及网络销售、许诺销售侵权产品行为，但被诉侵权行为的主要部分仍然发生在线下被侵权人住所地与本案并无实际关联性”；再次，根据浙江省高级人民法院做出的生效判决（2021）浙民辖终29号民事裁定书，裁定上海寻梦公司的上诉理由成立，将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。该案例属于本案类案，根据最高人民法院颁布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第九条之规定，检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外；检索到其他类案的，人民法院可以作

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终247号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人:朱健翀。被上诉人（原审原告）：景文心，女，1994年2月8日出生，汉族，原审被告：深圳市宜夕科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈海燕。上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）因与被上诉人景文心及原审被告深圳市宜夕科技有限公司侵……