装饰装修合同纠纷 （2017）京03民终10955号

依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。赵玉明、徐朝明签订协议后，赵玉明向徐朝明支付了装修费，现徐朝明未能依约完成全部装修内容，故应退还赵玉明相应装修费用。但赵玉明主张徐朝明退还装修费6500元过高，一审法院依据徐朝明的工程完成情况酌情予以支持。赵玉明主张徐朝明毁坏其板材、面盆、地砖及燃气热水器，未能就此充分举证证明，故对其所述，一审法院不予采信。徐朝明经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐朝明于判决生效后7日内退还赵玉明五千元。二、驳回赵玉明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：赵玉明与徐朝明签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。徐朝明经一审法院传

依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。赵玉明、徐朝明签订协议后，赵玉明向徐朝明支付了装修费，现徐朝明未能依约完成全部装修内容，故应退还赵玉明相应装修费用。但赵玉明主张徐朝明退还装修费6500元过高，一审法院依据徐朝明的工程完成情况酌情予以支持。赵玉明主张徐朝明毁坏其板材、面盆、地砖及燃气热水器，未能就此充分举证证明，故对其所述，一审法院不予采信。徐朝明经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐朝

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10955号上诉人（原审被告）：徐朝明，男，1971年5月12日出生，住四川省资阳市。被上诉人（原审原告）：赵玉明，女，1966年6月6日出生，住北京市朝明区。上诉人徐朝明与被上诉人赵玉明装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成……