买卖合同纠纷 （2017）桂10民终955号

根据双方诉辩意见，双方对货物买卖关系相对方持有争议。原告主张其系与龙州布局项目经理部、虞树生、柳州市政南宁分公司签订了《建筑胶合模板买卖合同》和《还款计划书》，应由三被告承担支付货款的责任，而柳州市政公司、柳州市政南宁分公司认为原告系与虞树生个人发生买卖合同关系，与柳州市政公司、柳州市政南宁分公司没有关系。从买卖关系的缔结上看，柳州市政公司、柳州市政南宁分公司均没有与原告签订过任何书面合同，原告在洽谈供应建筑模板时系直接联系虞树生，而没有与柳州市政公司、柳州市政南宁分公司进行过任何交易；在订立《建筑胶合模板买卖合同》时虞树生也未向原告出具柳州市政公司、柳州市政南宁分公司给予其的任何授权凭证；从买卖关系的履行上看，原告系直接送货给虞树生，柳州市政公司、柳州市政南宁分公司均没有参与货物的签收，原告供货后所收取的400800元货款亦是虞树生所支付；从债务的主体确认上看，原告所持有的《欠条》写明欠款人是虞树生，原告所持有的《还款计划书》明确写明欠款人是虞树生，委托人亦是虞树生，其委托被委托人即柳州市政南宁分公司从该项目部劳务款中代扣支付款项给原告。上述证据记载的有关内容均表明虞树生为本案债务的

根据双方诉辩意见，双方对货物买卖关系相对方持有争议。原告主张其系与龙州布局项目经理部、虞树生、柳州市政南宁分公司签订了《建筑胶合模板买卖合同》和《还款计划书》，应由三被告承担支付货款的责任，而柳州市政公司、柳州市政南宁分公司认为原告系与虞树生个人发生买卖合同关系，与柳州市政公司、柳州市政南宁分公司没有关系。从买卖关系的缔结上看，柳州市政公司、柳州市政南宁分公司均没有与原告签订过任何书面合同，原告在洽谈供应建筑模板时系直接联系虞树生，而没有与柳州市政公司、柳州市政南宁分公司进行过任何交易；在订立《建筑胶合模板买卖合同》时虞树生也未向原告出具柳州市政公司、柳州市政南宁分公司给予其的任何授权凭证；从

广壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂10民终955号上诉人（一审原告）田阳凯盛胶合板厂。法定代表人黄金尧，总经理。上诉人（一审原告）黄金尧，男，1963年3月19日出生，汉族，福建省人，现住田阳县。委托诉讼代理人江坤键，广西桂百律师事务所律师。上诉人（一审原告）张碧英，女，1962年5月10日出生，汉族，福建省人，现住田阳县。委托诉讼代理人江坤键，广西桂百律师事务所律师。……