合同纠纷 （2016）浙02民终3368号

本案法律上争议焦点在于：一、《酒吧转让合同》是否已在2015年12月23日解除。二、如《酒吧转让合同》已在2015年12月23日解除，被告是否应承担责任及相应责任的金额，并分析认定如下：关于争议焦点一，《酒吧转让合同》是否已在2015年12月23日解除。结合《交接单》、周甜甜的证言及被告陈述，可以认定在原、被告签订《交接单》后，案涉酒吧由被告指派的人员管理，酒吧营业收入存入被告指定人员账户，周甜甜的工资也是由被告发放，原告不再回案涉酒吧，上述事实表明被告控制了案涉酒吧的财权、人事权及事务管理权，其已收回案涉酒吧自己经营。虽然被告在《交接单》右下角还书写了“房东官司结束转交”，但此系被告新的要约，原告否认其已承诺，现也无双方已就“房东官司结束转交”达成协议的证据，且案涉酒吧房屋所有权人与承租人绿棵公司的诉讼已经结束，生效判决判令绿棵公司从案涉酒吧在内的房屋内出屋，戚洋及本案被告负有协助腾房义务，被告已无法再向原告再次移交案涉酒吧。据此，原、被告间的《酒吧转让合同》已经双方协议于2015年12月23日解除。关于争议焦点二，《酒吧转让合同》在2015年12月23日解除后，被告是否应承担责任及

本案法律上争议焦点在于：一、《酒吧转让合同》是否已在2015年12月23日解除。二、如《酒吧转让合同》已在2015年12月23日解除，被告是否应承担责任及相应责任的金额，并分析认定如下：关于争议焦点一，《酒吧转让合同》是否已在2015年12月23日解除。结合《交接单》、周甜甜的证言及被告陈述，可以认定在原、被告签订《交接单》后，案涉酒吧由被告指派的人员管理，酒吧营业收入存入被告指定人员账户，周甜甜的工资也是由被告发放，原告不再回案涉酒吧，上述事实表明被告控制了案涉酒吧的财权、人事权及事务管理权，其已收回案涉酒吧自己经营。虽然被告在《交接单》右下角还书写了“房东官司结束转交”，但此系被告新的要约

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3368号上诉人（原审被告）：余剑，女，1979年4月5日出生，汉族，无固定职业，住江苏省无锡市北塘区。委托代理人：常晓波，浙江甬友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋丹丹，女，1990年8月10日出生，汉族，无固定职业，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人：陈斌，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人：宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。上……