（2013）宁商终字第4号

铜山信用社与刘林、光彩担保公司签订的个人担保借款合同、光彩担保公司与刘林签订的委托担保合同及光彩担保公司与魏铁柱签订的反担保保证合同均合法有效，应受法律保护。刘林辩称贷款合同和担保合同均不是其真实意思表示，未提供证据予以证明，光彩担保公司亦不予认可，原审法院不予采信。刘林辩称所有的贷款资料均系魏铁柱伪造，与事实不符，原审法院不予采信。刘林辩称其与魏铁柱无任何关系，魏铁柱没有理由为其担保，双方系以合法合同掩盖非法事实，该辩解于法无据，原审法院不予采信。综上，刘林关于贷款合同和担保合同均无效的辩解，无事实和法律依据，原审法院不予采信。因铜山信用社已按照合同约定将借款15万元划入刘林的账户，故无论借款借据上刘林的签名及手印是否真实，铜山信用社均已按约履行贷款义务。刘林向铜山信用社借款后未按期归还欠款，光彩担保公司根据个人担保借款合同约定代刘林偿还借款本息后，刘林应向光彩担保公司偿还借款本息并承担委托担保合同约定的义务。光彩担保公司要求刘林偿还垫付的贷款本息172463.51元，符合法律规定，原审法院予以支持；光彩担保公司要求刘林根据委托担保合同约定支付违约金（以15万元为本金，自2011年7

铜山信用社与刘林、光彩担保公司签订的个人担保借款合同、光彩担保公司与刘林签订的委托担保合同及光彩担保公司与魏铁柱签订的反担保保证合同均合法有效，应受法律保护。刘林辩称贷款合同和担保合同均不是其真实意思表示，未提供证据予以证明，光彩担保公司亦不予认可，原审法院不予采信。刘林辩称所有的贷款资料均系魏铁柱伪造，与事实不符，原审法院不予采信。刘林辩称其与魏铁柱无任何关系，魏铁柱没有理由为其担保，双方系以合法合同掩盖非法事实，该辩解于法无据，原审法院不予采信。综上，刘林关于贷款合同和担保合同均无效的辩解，无事实和法律依据，原审法院不予采信。因铜山信用社已按照合同约定将借款15万元划入刘林的账户，故无论借

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第4号上诉人（原审被告）刘林，男，1987年5月18日生，汉族。委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京市江宁区光彩咨询贷款担保有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街505号。法定代表人车鸣，该公司董事长。委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。委托代理人芮必……