刘军建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第379号

关于案涉合同法律效力问题。《工程劳务承建合同书》约定及刘军实际施工完成的工程，包括综合楼、培训楼、食堂、换热站、警卫室的建安工程施工和其他部分劳务工程，二审判决认定该合同性质为建设工程施工合同并无不当。在刘军没有依法取得相应建设工程施工资质和劳务分包资质的情况下，二审判决认定上述合同无效正确。刘军以该合同未违反法律、行政法规的强制性规定为由，认为合同合法有效的申请再审理由不能成立。关于二审判决依据鉴定报告认定争议工程款数额是否存在错误的问题。刘军在一审过程中，对鉴定报告未提出复核意见，对鉴定报告的真实性不持异议，在二审过程中，亦未就鉴定报告存在错误提出异议。就刘军在申请再审阶段提出的异议，本院认为，就鉴定程序启动是否正确的问题，按照大汉公司投标文件和伊犁公司与大汉公司签订的施工合同约定的内容，室外景观土建工程包含的具体内容除鉴定的工程量和刘军所主张的施工工程量外，还包含其他工程。刘军实际施工的房屋建安工程和室外土建工程中的一部分，二者的工程造价明显存在差异，刘军主张其就室外土建部分存在其他施工内容未纳入鉴定范畴，双方合同约定的单价系综合单价，但就该主张未提供充分证据予以证明。在此情况下

关于案涉合同法律效力问题。《工程劳务承建合同书》约定及刘军实际施工完成的工程，包括综合楼、培训楼、食堂、换热站、警卫室的建安工程施工和其他部分劳务工程，二审判决认定该合同性质为建设工程施工合同并无不当。在刘军没有依法取得相应建设工程施工资质和劳务分包资质的情况下，二审判决认定上述合同无效正确。刘军以该合同未违反法律、行政法规的强制性规定为由，认为合同合法有效的申请再审理由不能成立。关于二审判决依据鉴定报告认定争议工程款数额是否存在错误的问题。刘军在一审过程中，对鉴定报告未提出复核意见，对鉴定报告的真实性不持异议，在二审过程中，亦未就鉴定报告存在错误提出异议。就刘军在申请再审阶段提出的异议，本院

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，汉族，1972年2月18日出生。委托代理人：黄淑明，北京市普诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人：张开文，该公司总经理。委托代理人：魏加彦，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）……