装饰装修合同纠纷 （2016）苏05民终9785号

原审被告虽否认在协商过程中确认结欠原审原告65000元装修款，但该证据来源于参与处警的民警，系属与双方无任何关联的第三方，且是在执行公务活动过程中形成，一审法院予以采信。证人丁某的证言内容反映其不了解装修的内容，不掌握装修的进程，不知晓装修价款的形成与结算，上述内容无从反映出其曾作为承包人履行过合同义务，同时参考参与处警民警的陈述，一审法院认定装饰装修合同关系存在于原审原、被告之间，丁某系介绍人。原审原、被告之间的装饰装修合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现原审被告拖欠装修余款65000元未及时给付引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。综上，原审原告的诉讼请求于法有据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审法院判决：原审被告许芸蕾给付原审原告朱建新人民币65000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元由原审被告许芸蕾负担。二审另查明，许芸蕾与丁某确认2014年7月5日双方签订了涉案工程

原审被告虽否认在协商过程中确认结欠原审原告65000元装修款，但该证据来源于参与处警的民警，系属与双方无任何关联的第三方，且是在执行公务活动过程中形成，一审法院予以采信。证人丁某的证言内容反映其不了解装修的内容，不掌握装修的进程，不知晓装修价款的形成与结算，上述内容无从反映出其曾作为承包人履行过合同义务，同时参考参与处警民警的陈述，一审法院认定装饰装修合同关系存在于原审原、被告之间，丁某系介绍人。原审原、被告之间的装饰装修合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现原审被告拖欠装修余款65000元未及时给付引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。综上，原审原告的诉讼请求于法有据，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9785号上诉人（原审被告）：许芸蕾被上诉人（原审原告）：朱建新。上诉人许芸蕾因与被上诉人朱建新装饰装修合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初7404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人许芸蕾上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重……