民间借贷纠纷 （2019）陕01民终11267号

该案的争议焦点为谢惠芳、吴勤学之间是否成立借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案中，根据谢惠芳提交的借条、银行转账流水及证人证言，足以证明吴勤学向谢惠芳借款的事实，应认定谢惠芳、吴勤学之间成立借贷关系，故对于谢惠芳主张吴勤学向其偿还借款20万元的诉请依法予以支持。吴勤学辩称，其未收到借款，但并未及时抽回借条，与常理相悖，结合谢惠芳将该借款在吴勤学出具借条当日转入借条上载明的“证明人叶阳科”账户的客观情况，对吴勤学该辩解不予采信。至于叶阳科称该借款系案外人马成所借，马成向吴勤学出具了借条，应系另一法律关系，该案不涉及。对于谢惠芳主张的利息246000元（月息3分），明显超出了法律的规定，应以法律规定的年利率24%计算为宜，以20万元为基数，从借款之日起（即2015年12月15日）至谢惠芳起诉之日（即2019年5月13日）止的利息，该院予以支持164000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十

该案的争议焦点为谢惠芳、吴勤学之间是否成立借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案中，根据谢惠芳提交的借条、银行转账流水及证人证言，足以证明吴勤学向谢惠芳借款的事实，应认定谢惠芳、吴勤学之间成立借贷关系，故对于谢惠芳主张吴勤学向其偿还借款20万元的诉请依法予以支持。吴勤学辩称，其未收到借款，但并未及时抽回借条，与常理相悖，结合谢惠芳将该借款在吴勤学出具借条当日转入借条上载明的“证明人叶阳科”账户的客观情况，对吴勤学该辩解不予采信。至于叶阳科称该借款系案外人马成所借，马成向吴勤学出具了借条，应系另一法律关系，该案不涉

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终11267号 上诉人（原审被告）：吴勤学。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢惠芳。原审第三人：叶阳科。上诉人吴勤学因与被上诉人谢惠芳、原审第三人叶阳科民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民……