（2017）鲁03民终1332号

李祥麟在工行高新支行处办理借记卡，李祥麟使用借记卡进行存取款、资金往来支付等，双方之间形成借记卡合同关系，工行高新支行负有尽力保障李祥麟借记卡账户内的资金安全的义务。如前所述，已经确认本案存在盗刷事实，即李祥麟的借记卡支付的两笔消费共计4990.00元，并非李祥麟自己所为，那么给李祥麟所造成的资金损失4990.00元该如何赔偿便成为本案的焦点。对此，工银e支付作为网上银行一种快捷的支付方式，在带来快捷方便的同时，因其支付方式不需要输入口令卡和插入U盾，只需输入手机动态验证码，故也存在动态验证码泄露后账户会被盗取的高风险，工行高新支行在为李祥麟办卡过程中理应明确告知李祥麟这种支付方式的高风险并在李祥麟同意确认的情况下才能为李祥麟开通这一支付方式，但工行高新支行却未经李祥麟同意、在李祥麟不知情的情况下，擅自替李祥麟操作开通了这一支付方式，致使李祥麟的借记卡通过工银e支付这一支付方式被盗刷，也就是说若不是工行高新支行擅自为李祥麟开通工银e支付这一支付方式，李祥麟的借记卡是不可能通过工银e支付被盗刷的。因此在本案中工行高新支行存在重大过错，应负主要的赔偿责任。考虑到在开通工银e支付后，工行高新

李祥麟在工行高新支行处办理借记卡，李祥麟使用借记卡进行存取款、资金往来支付等，双方之间形成借记卡合同关系，工行高新支行负有尽力保障李祥麟借记卡账户内的资金安全的义务。如前所述，已经确认本案存在盗刷事实，即李祥麟的借记卡支付的两笔消费共计4990.00元，并非李祥麟自己所为，那么给李祥麟所造成的资金损失4990.00元该如何赔偿便成为本案的焦点。对此，工银e支付作为网上银行一种快捷的支付方式，在带来快捷方便的同时，因其支付方式不需要输入口令卡和插入U盾，只需输入手机动态验证码，故也存在动态验证码泄露后账户会被盗取的高风险，工行高新支行在为李祥麟办卡过程中理应明确告知李祥麟这种支付方式的高风险并在

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1332号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路北首。统一社会信用代码：91370303864136140E负责人：李长清，行长。委托诉讼代理人：许浩，男，1973年1月8日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司淄博高新支行员工。委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事……