房屋拆迁管理（拆迁） （2019）皖01行终718号

原告在提起本案诉讼前，已经针对该行为以合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室为共同被告提起诉讼，该院在审理该案[案号为（2019）皖0111行初14号]过程中，依法告知原告所起诉的被告不适格，但原告不同意变更，因此，本院于2019年4月10日裁定驳回起诉，原告不服该案裁定，业已提起上诉，目前第二审人民法院尚未作出裁判。在此种情形下，原告又以合肥市包河区房屋征收办公室为单独被告提起本案诉讼，虽然较之前案，原告减少了两个被告，但实质上，原告仍是在请求本院审查前案被诉行政行为的合法性，因此，本案构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告王刚的起诉。 王刚上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，并发回原审法院继续审理。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 王刚上诉的主要理由：一、原审法院未开庭审理本案存在程序违法。二、原审法院认定本案属于重复起诉存在事实错误、适用法律错误。上诉人认为，本案不属于行政法规定的“重复起诉”，表现在：1、上诉人的两次起诉中后诉与前诉当事人并不相同，后诉被告是“合肥市

原告在提起本案诉讼前，已经针对该行为以合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室为共同被告提起诉讼，该院在审理该案[案号为（2019）皖0111行初14号]过程中，依法告知原告所起诉的被告不适格，但原告不同意变更，因此，本院于2019年4月10日裁定驳回起诉，原告不服该案裁定，业已提起上诉，目前第二审人民法院尚未作出裁判。在此种情形下，原告又以合肥市包河区房屋征收办公室为单独被告提起本案诉讼，虽然较之前案，原告减少了两个被告，但实质上，原告仍是在请求本院审查前案被诉行政行为的合法性，因此，本案构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十

安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终718号 上诉人（原审原告）王刚，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码12340111485027825E。 法定代表人崔效工，主任。 上诉人王刚因诉被上诉人强拆房屋行为违法一案，不服安徽省合肥市包河区……