（2016）吉07民辖终2号

因为原告李绘文与被告段立峰双方的借款合同履行地为吉林省长岭县太平川镇，所以被告提出的管辖权异议不成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司上诉称：上诉单位不认识被上诉人，长岭县人民法院（2015）长民管字第21号民事裁定以被上诉人与段立峰贷款合同履行地在吉林省长岭县太平川镇为由，认为一审法院对本案有管辖权，上诉单位不是借款合同的当事人，现一审法院找不到段立峰，一审法院也没有证据证实李绘文与段立峰的借款合同履行地在吉林省长岭县太平川镇，故一审法院对本案没有管辖权。本案属于普通的民事纠纷，应当由哈尔滨市南岗子区人民法院管辖，请求依法撤销一审法院的错误裁定，将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院审查认为：本案为民间借款属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，李绘文有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地

因为原告李绘文与被告段立峰双方的借款合同履行地为吉林省长岭县太平川镇，所以被告提出的管辖权异议不成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司上诉称：上诉单位不认识被上诉人，长岭县人民法院（2015）长民管字第21号民事裁定以被上诉人与段立峰贷款合同履行地在吉林省长岭县太平川镇为由，认为一审法院对本案有管辖权，上诉单位不是借款合同的当事人，现一审法院找不到段立峰，一审法院也没有证据证实李绘文与段立峰的

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民辖终2号上诉人（原审被告）：黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司。法定代表人：杨丽华，董事长。被上诉人（原审原告）：李绘文，住吉林省长岭县。原审被告：段立峰，住吉林省松原市。上诉人黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司与被上诉人李绘文、原审被告段立峰管辖权异议纠纷一案，原经长岭县人民法院于2015年9月17日作出（2015）长民管字第21……