民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6133号

案涉借款7000000元尚未归还。因双方明确约定借款利息按月利率20‰-25‰计算，现李亦平主张按照月利率20‰系其自行处分自己的民事权利。2000000元借款的借款利息计算自2014年8月20日起至2017年1月20日为1178666.67元；5000000元借款的借款利息计算自2014年9月9日起至2017年1月20日为2880000元，故李亦平主张的借款之日起至2017年1月20日止的利息为3993333元未超出法律规定及当事人约定，予以支持。同时，丁海根承担本案律师费系当事人自行约定，且李亦平主张的数额未超出法律规定，予以支持。本案争议焦点之三，案涉借款是否已经过了担保期的问题。虽李亦平及丁海根均确认案涉借款出借时还款期限为银行贷款发放之时，同时，丁海根庭审中明确为浦发银行的贷款发放，但其在庭审中未提供相应的证据证明相应贷款的发放情况，故视为借款时李亦平与丁海根就案涉借款的还款期限约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算。李

案涉借款7000000元尚未归还。因双方明确约定借款利息按月利率20‰-25‰计算，现李亦平主张按照月利率20‰系其自行处分自己的民事权利。2000000元借款的借款利息计算自2014年8月20日起至2017年1月20日为1178666.67元；5000000元借款的借款利息计算自2014年9月9日起至2017年1月20日为2880000元，故李亦平主张的借款之日起至2017年1月20日止的利息为3993333元未超出法律规定及当事人约定，予以支持。同时，丁海根承担本案律师费系当事人自行约定，且李亦平主张的数额未超出法律规定，予以支持。本案争议焦点之三，案涉借款是否已经过了担保期的问题。虽李亦

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6133号上诉人(原审被告)：丁海根，男，1957年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：林浓，浙江首元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁吾新，男，1964年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：段红星，浙江泽大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：富阳凯达包装材料有限公司。住所地……