保证合同纠纷 （2017）豫12民申27号

关于再审申请人张银亮提出申请人举证主张借款人已经归还借款41.6万元，法院没有证据证明该款未偿还情况下错误认定该款与本案无关，认定事实不清的问题。经查，原审认定张银亮所举证据即还款明细，不能证明系偿还本案借款本金，对其证据不予采纳；申请人张银亮二审对还款问题并未提出上诉，对此不予复查。关于再审申请人张银亮提出法院适用法律错误，本案借款2013年4月1日至2015年4月1日为保证期间，被申请人2015年6月才起诉，因保证期间属于除斥期间，不因法定事由不能中断，显然起诉已经超过保证期间的问题。经查，申请人张银亮对本案借款的保证期间为2013年4月2日至2015年4月1日无异议，被申请人张润民一审时提交的加盖有中国移动通信有限责任公司三门峡分公司市区营业部公章的自主清单，可证明张润民在保证期间内向张银亮主张过权利，申请人张银亮提出张润民主张权利超过保期间，但未提交充足证据予以证明，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张银亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共

关于再审申请人张银亮提出申请人举证主张借款人已经归还借款41.6万元，法院没有证据证明该款未偿还情况下错误认定该款与本案无关，认定事实不清的问题。经查，原审认定张银亮所举证据即还款明细，不能证明系偿还本案借款本金，对其证据不予采纳；申请人张银亮二审对还款问题并未提出上诉，对此不予复查。关于再审申请人张银亮提出法院适用法律错误，本案借款2013年4月1日至2015年4月1日为保证期间，被申请人2015年6月才起诉，因保证期间属于除斥期间，不因法定事由不能中断，显然起诉已经超过保证期间的问题。经查，申请人张银亮对本案借款的保证期间为2013年4月2日至2015年4月1日无异议，被申请人张润民一审时

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张银亮，男，1976年6月25日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张润民，男，1971年9月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人张银亮因与被申请人张润民保证合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01363号民事判决，向本院申请再审。本院依……