其他行政行为 （2016）最高法行申1805号

本案争议焦点是红山区政府于2014年12月24日作出的赤红政决字〔2014〕65号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法。经查，在房屋征收过程中，房屋征收部门履行了必要的程序，并与被征收人就补偿问题进行了协商。《协商笔录》等相关证据也证明，李秀兰和孙永国均参与了征收补偿的协商，知悉对被征收房产的评估结果，但并未在法定期限内按照相关规定书面申请复核评估。诉讼中，李秀兰亦未证明在红山区政府作出被诉征收补偿决定前，其已与孙永国离婚并分割房产的事实。在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内仍未达成补偿协议的情况下，经房屋征收部门的报请，红山区政府按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》第十三条第（一）项“对被征收人以土地证为计户依据，按‘一证一户’的原则进行补偿”的规定，以《房屋所有权证》上登记的“李秀兰”为被征收人，作出赤红政决字〔2014〕65号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》并无不当。李秀兰认为应当将其和孙永国分别作为被征收人进行补偿的诉讼理由没有依据，不能成立，其与孙永国对补偿款项的分割等相关事项可通过其他方式解决，不属

本案争议焦点是红山区政府于2014年12月24日作出的赤红政决字〔2014〕65号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法。经查，在房屋征收过程中，房屋征收部门履行了必要的程序，并与被征收人就补偿问题进行了协商。《协商笔录》等相关证据也证明，李秀兰和孙永国均参与了征收补偿的协商，知悉对被征收房产的评估结果，但并未在法定期限内按照相关规定书面申请复核评估。诉讼中，李秀兰亦未证明在红山区政府作出被诉征收补偿决定前，其已与孙永国离婚并分割房产的事实。在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内仍未达成补偿协议的情况下，经房屋征收部门的报请，红山区政府按照《红山区棚户区改造铁南组团

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀兰，女，1968年5月21日出生，回族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙永国，男，1965年9月27日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰……