（2013）商行终字第82号

被上诉人司来军系供应站职工，在2008年供应站与上诉人杨秀兰签订房屋买卖协议的时候，被上诉人司来军已经在涉案房屋内居住，实际使用该房屋，应当认定被上诉人司来军与本案被诉房屋登记行为有法律上的利害关系，被上诉人司来军有原告主体资格。本案中，涉案房屋登记系转移登记，并不属于《房屋登记办法》第十九条规定的应当进行实地查看的情形；涉案房屋登记的时间在分割转移和受理、审批之后，故一审认为商丘市住建局在颁证时应当实地查看、程序违法不当，应予纠正。但根据上诉人供应站和上诉人杨秀兰的房屋登记变更申请书，被诉房屋所有权证的“房地产分户平面图”在绘制房屋方位时与房屋实际情况确实存在偏差，房屋所有权登记与事实不符，鉴于被诉房屋所有权证也已经被商丘市住建局收回，依法应当确认被诉房屋登记行为违法，一审判决结果正确。至于杨秀兰与供应站签订的涉案房屋购房协议是否合法有效，则不属行政审判审查范围。综上，依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人商丘市住房和城乡建设局、杨秀兰、山东省菏泽市驻商丘市梁园区土产杂品采购供应站分担。本判决为终审判决。

被上诉人司来军系供应站职工，在2008年供应站与上诉人杨秀兰签订房屋买卖协议的时候，被上诉人司来军已经在涉案房屋内居住，实际使用该房屋，应当认定被上诉人司来军与本案被诉房屋登记行为有法律上的利害关系，被上诉人司来军有原告主体资格。本案中，涉案房屋登记系转移登记，并不属于《房屋登记办法》第十九条规定的应当进行实地查看的情形；涉案房屋登记的时间在分割转移和受理、审批之后，故一审认为商丘市住建局在颁证时应当实地查看、程序违法不当，应予纠正。但根据上诉人供应站和上诉人杨秀兰的房屋登记变更申请书，被诉房屋所有权证的“房地产分户平面图”在绘制房屋方位时与房屋实际情况确实存在偏差，房屋所有权登记与事实不符，

河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）商行终字第82号上诉人（一审被告）商丘市住房和城乡建设局。住所地：商丘市神火大道***号。法定代表人王金启，职务局长。委托代理人杨国庆，该局法律顾问。委托代理人杨恩红，该局工作人员。上诉人（一审第三人）杨秀兰。委托代理人刘根华。上诉人（一审第三人）山东省菏泽市驻商丘市梁园区土产杂品采购供应站。住所地：商丘市归德南路***号。法定代表人袁坤山，职……