故意伤害 （2015）焦刑三终字第00068号

被告人宋建晓故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人宋建晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。上诉人宋建晓上诉称，被害人王某甲的损伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪。其辩护人辩称，一审法院将没有经过质证的证人薛某甲的证言作为定案依据，属于程序违法且薛某甲在侦查阶段的两次询问笔录存在矛盾；焦作天援法医临床司法鉴定所的鉴定意见不能作为认定被告人犯罪的证据；一审判决认定被告人宋建晓犯故意伤害罪的证据并未达到事实清楚，证据确实充分的条件，请求二审法院作出无罪判决。经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人宋建晓及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经查，证人薛某甲案发后所作的证言均明确指认被告人宋建晓对被害人王某甲实施了殴打；王某甲亦陈述称，案发时有人骑在其身上，薛某甲在旁边劝阻不让打，与薛某甲的证言能够相互印证。另本案中的相关证人证言、住院病历、鉴定意见等证据完整反映了王某甲被殴打后出现生理反应，以及其病情逐渐加重，最终

被告人宋建晓故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人宋建晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。上诉人宋建晓上诉称，被害人王某甲的损伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪。其辩护人辩称，一审法院将没有经过质证的证人薛某甲的证言作为定案依据，属于程序违法且薛某甲在侦查阶段的两次询问笔录存在矛盾；焦作天援法医临床司法鉴定所的鉴定意见不能作为认定被告人犯罪的证据；一审判决认定被告人宋建晓犯故意伤害罪的证据并未达到事实清楚，证据确实充分的条件，请求二审法院作出无罪判决。经审理查明的事实与原

河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）焦刑三终字第00068号原公诉机关孟州市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋建晓（别名宋小宁、绰号“毛”），男，1989年2月26日出生。因犯故意伤害罪于2006年2月21日被判处拘役二个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于孟州市看守所。辩护人李明海，男，1950年7月19日出生。系被告人宋建晓的亲……