建设工程施工合同纠纷 （2015）沈中民六终字第102号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水库管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，不管原告吕德明与被告王喜福系施工合同关系抑或劳务分包关系，原告施工结束后且工程已实际使用，均不影响原告主张工程款的权利。原告庭审中已明确表示未与被告就工程款进行结算，被告虽否定，但却未提供相应的结算依据。但究其原告本案诉讼请求与（2014）北新民初字第3105号案件一致，故本院不再审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审裁定：驳回原告吕德明要求被告王喜福、沈阳利鑫土木工程有限责任公司、辽宁省石佛寺水库工程建设管理局给付工程款521337.23元及利息的起诉。案件受理费9013元（免收）。宣判后，上诉人吕德明不服原审判决，提出上诉，请求撤销原审裁定。主要上诉理由为：我此次起诉的被告不仅包括王喜福，还包括施工单位利鑫公司及建设单位石佛寺水库，所以诉讼主体是不同的，按照司法解释，不能算重复起诉，不应当驳回起诉。被上诉人王喜福、利鑫公司辩称，两次诉讼应当是重复的，因为事由、标

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水库管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，不管原告吕德明与被告王喜福系施工合同关系抑或劳务分包关系，原告施工结束后且工程已实际使用，均不影响原告主张工程款的权利。原告庭审中已明确表示未与被告就工程款进行结算，被告虽否定，但却未提供相应的结算依据。但究其原告本案诉讼请求与（2014）北新民初字第3105号案件一致，故本院不再审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审裁定：驳回原告吕德明要求被告王喜福、沈阳利鑫土木工程有限

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民六终字第102号上诉人（原审原告）：吕德明，男，1955年11月22日出生，汉族，沈阳市沈北新区公路管理处退休职工，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：付振东、张爽，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王喜福，男，1971年5月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。被上诉人（原审被……