加工合同纠纷 （2017）鲁02民终2539号

本案系因加工合同引发的纠纷。本案争议焦点为：永图公司与甫成公司是否就支付5%差价形成了合意。姜某、曾某、李某作为甫成公司资材科工作人员在“担当”、“确认”、“承认”栏分别签字，系履行工作职责的职务行为，对外能够代表甫成公司真实的意思表示，甫成公司内部是否审批均不能产生对抗外部的效力，且明细中明确载明系“差价结算”明细，足以证明甫成公司工作人员明知该明细的实际用途。综上所述，甫成公司尚欠永图公司加工费213395.03元的事实清楚，证据确实充分，永图公司要求甫成公司支付该款项，于法有据，原审予以支持。永图公司的税金主张，因双方无相关约定，原审不予支持。永图公司的利息主张，应以213395.03元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月12日（本案起诉之日）起至本案判决生效之日止的利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、青岛甫成电子有限公司于判决生效后十日内支付青岛永图电子有限公司加工费213395.03元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月12日起至本案判决生效

本案系因加工合同引发的纠纷。本案争议焦点为：永图公司与甫成公司是否就支付5%差价形成了合意。姜某、曾某、李某作为甫成公司资材科工作人员在“担当”、“确认”、“承认”栏分别签字，系履行工作职责的职务行为，对外能够代表甫成公司真实的意思表示，甫成公司内部是否审批均不能产生对抗外部的效力，且明细中明确载明系“差价结算”明细，足以证明甫成公司工作人员明知该明细的实际用途。综上所述，甫成公司尚欠永图公司加工费213395.03元的事实清楚，证据确实充分，永图公司要求甫成公司支付该款项，于法有据，原审予以支持。永图公司的税金主张，因双方无相关约定，原审不予支持。永图公司的利息主张，应以213395.03元

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终2539号上诉人(原审被告)：青岛甫成电子有限公司。法定代表人：具本益，董事长。委托诉讼代理人：金允国，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛永图电子有限公司。法定代表人：黄永男，总经理。委托诉讼代理人：王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。上诉人……